硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的疗效观
2017-1-16 来源：本站原创 浏览次数：次α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察
吴敏，袁刚，管晓峰，黄淑玉，徐文浩，邹毅，晏益民
糖尿病神经病变是糖尿病常见的慢性并发症，病变可累及多种神经，尤为外周神经病变最为常见，给患者带来巨大痛苦，也是导致糖尿病患者致残率升高的主要原因，严重影响其生存质量并带来沉重的社会、家庭负担。目前认为糖尿病引起的氧化应激损伤是慢性并发症发生的共同通路和致病原因，抗氧化剂治疗并发症特别是外周神经病变的疗法也应运而生。α-硫辛酸(ALA)是一种强力的抗氧化剂。目前国外的临床研究表明A；A对糖尿病患者的感觉异常、疼痛等症状有改善作用，还可以增加神经的反应性和传导速度。本研究拟采用多种临床评价方法评估ALA治疗对糖尿病患者DPN的疗效，并观察其安全性。
1.资料与方法
1.1临床资料选择年1月－年1月于我院内分泌科住院的2型糖尿病周围神经病变患者64例，治疗组34例，男性18例，女性16例;平均年龄57.8岁;糖尿病平均病程7.9年。对照组30例，男性17例，女性13例;平均年龄57．2岁;糖尿病平均病7.5年。两组年龄、性别、病程、病情经统计学检验差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。患者诊断符合，WHO年糖尿病诊断标准DPN诊断标准以下5项检查中如有两项或两项以上异常则诊断:①神经传导速度(NCV)有两项或两项以上减慢;②振动觉异常;③温度觉异常;④踝反射消失;⑤足部感觉减退。排外其他疾病引发的神经损害。
1.2治疗方法两组均行糖尿病饮食运动处方，并使用生物合成人胰岛素注射液控制血糖(根据血糖调整用量)，血糖控制目标，空腹及餐前血糖(FBG)4．4～7．0mmol/L，餐后2h血糖(2hBG)5．0～8．0mmol/L;分为以下两组进行处理:①治疗组(n=34):ALAmg加人生理盐水ml，每日一次静脉滴注;②对照组(n=30):丹参液20ml加人生理盐水ml，每日一次静脉滴注。两组均治疗3周。
1.3检查方法①10g尼龙丝(单丝)检查足部感觉。②美国BioThesiometer感觉定量检查仪进行振动感觉阈值(VPT)的测定，以振幅高于25V视为异常。③TipTherm温度浅感觉检查仪进行温度觉检查。④NCV采用加拿大XLTEK公司生产Neuromat型肌电图仪测定，统计数值取双侧肢体传导速度的平均值。血糖采用氧化酶法;血脂采用ARCHITECTc自动化分析仪测定。
1.4疗效评价指标①DPN严重程度采用国际通用“神经病变主觉症状问卷”(TSS)评估，分别于研究药物治疗前后对下肢及足部疼痛、灼热感、感觉异常、麻木项症状发生频率及程度进行评分及汇总。评分按照症状严重程度(无、轻度、中度、重度)和发生频率分别给予0～3．66分。
②疼痛用VAS(视觉模拟评分，、)10分法评分，从0分到10分疼痛程度逐渐增强。治疗效果以治疗前后VAS下降程度来评定:VAS下降率＞80%为显效，20%～80%为有效，＜20%为无效，VAS上升者为恶化。③麻木以无、轻(偶有)、中(持续但分散注意力后不明显)、重(无论什么情况都持续存在)分级评价。治疗效果以治疗前后麻木程度变化来评定:级别下降超过2个为显效，级别下降1个为有效，级别下降为0者为无效，级别上升者为恶化。④疗效判定标准:显效:自觉症状明显减轻或消失，腱反射明显好转或恢复正常;有效:自觉症状减轻，腱反射有好转;无效:自觉症状无改善，腱反射较前无变化。
1.5统计学方法所有数据用(＿±s)表示。组内和组间显著性差异采用t检验。
2.结果
2.1血糖血脂变化比较两组治疗前后血糖、血脂均有改善，但两组间比较差异无统计学意义(P＞0．05)。
2.2治疗后各种神经症状评分和TSS的变化治疗组麻木、疼痛烧灼痛等症状评分明显改善，总分明显低于对照组，TSS较治疗前也明显下降(P＜0．01)，见表1。
2.3治疗后冷热、振动感觉变化治疗后与治疗前相比，多数患者的冷热觉与振动觉有不同程度改善(P＜0．01)。见表2。
表1两组糖尿病周围神经病变患者治疗前后TSS各项评分及总分变化(x±s，分)
组别
n
疼痛
烧灼感
感觉异常
麻木
总分
治疗组
34
治疗前
2．59±0．
61
2．81±0．
69
2．82±0．
74
3．13±0．
65
11．
35
±1．82
治疗后
0．91±0．
54
1．09±0．
54
1．03±1．
46
0．89±0．
72
3．
92
±1．54
改善程度
1．68
±0．
74#
1．72
±0．
62#
1．79
±0．
64#
2．24
±0．
76#
7．
43
±1．69#
对照组
30
治疗前
2．63
±0．
59
2．84
±0．
72
2．73
±0．
64
3．12
±0．
67
11．
32
±1．94
治疗后
2．61
±0．
42*
2．32
±0．
52*
2．68
±0．
53*
2．96
±0．
50*
10．
57
±1．37*
改善程度
0．02
±0．
81
0．52
±0．
73
0．05
±0．
67
0．06
±0．
70
0．
75
±1．32
注:与同组治疗前比较，P＜0．01
，P＞0．05;组间比较，P＜0．01。
表2
两组糖尿病周围神经病变患者治疗前后冷热振动觉比较
2
、
组别
n
时间
冷感觉阈(℃)
热感觉阈(℃)
振动觉阈(V)
治疗组
治疗前
34
29．11±7．81
32．92±3．72
30．04±10．76
治疗后
25．59±7．03*
29．83±3．85*
25．12±11．92*
对照组
30
治疗前
29．89±8．06
32．06±3．87
29．77±11．23
治疗后
30．12±8．86﹟
33．72±2．79﹟
34．23±16．20﹟
组别
时间
正中神经
尺神经
腓神经MCV
腓总神经MCV
腓肠神经SCV
n
MCV
SCV
MCV
SCV
治疗组
34
治疗前
43．65±1．
95
46．98±1．
63
39．56±2．
75
35．60±2．29
38．87
±4．33
38．96
±3．15
36．77
±2．46
治疗后
47．03±1．
78*
50．13
±1．
97*
43．37
±2．
31*
42．77
±2．03*
43．59
±4．16*
46．03
±2．53*
40．26
±2．51*
对照组
30
治疗前
43．72±1．
93
46．72
±1．
69
39．60
±2．
82
35．51
±2．32
38．90
±4．37
38．91
±3．13
36．76
±2．45
治疗后
44．31±1．
71#
46．69
±1．
86#
39．91
±2．
47#
37．32
±1．65#
39．10
±3．96
#
40．32
±2．77#
37．23
±2．19#
注:与同组治疗前比较，P＜0．01，P＞0．05;组间比较，P＜0．01。
2.4神经传导速度的变化比较治疗组和对照组治疗前后比较，治疗组神经传导速度有明显改善(P＜0．01)，而对照组改善不明显(P＞0．05)。见表3。
2.5满意度评价医师和患者在治疗后都对该药的疗效做出了评价。在患者方面，14．7%的治疗组患者认为效果很好，76．5%认为疗效好，8．8%认为无明显改善，总体满意率91.2%;对照组患者中，仅16．7%(5/30)的患者对疗效满意，满意度明显低于治疗组(P=0.)。在医师方面，认为治疗组8%的患者疗效突出，80%患者有效，而12%的患者无明显改善，总体满意度88%。
2.6安全性评价34例患者中，有1例在用硫辛酸第3天时有轻微胸闷感，与滴速较快有关;调整滴速在2h滴完后症状好转并完成了治疗。其余患者在治疗过程中无明显自觉不适症状。
表3两组糖尿病周围神经病变患者治疗前后神经传导速度比较(m/s)
注:与同组治疗前比较，P＜0．01，P＞0．05;组间比较，P＜0．01。
本次临床研究显示，α-硫辛酸对2型糖尿病周围神经病变症状中疼痛疗效显著，而且起效快;在感觉定量测定中，显示治疗后冷热感觉阈、振动觉阈值有下降趋势，提示α-硫辛酸在改善神经功能方面有一定作用。进一步证实可能还需要更多的临床使用与检查数据。
健康热线：